부산시립미술관은 1993년 현상설계를 통하여 (주)일신설계안이 당선되면서 건축의 기본틀이 확정된 경우이다.
당시까지의 부산·경남일대의 공공 건축을 회고해보면, 많은 건축물들이 定型의 틀이란 걸 가지고 있었고 이에 따라 습관적인 설계가 반복되어 온 것이 사실이다.
다양한 설계 프로세스에 대한 반성이 크게 결여되어있었다. 이 점에서는 부산의 건축에서 큰 몫을 차지하고 부산시립미술관을 제시하였던 (주)일신설계의 책임도 적지 않았다. |
 |
|
| 1993년,현상설계로 부산시립미술관의 안이 당선되고 난 후 많은 헤프닝이 있었던 것으로 기억된다. 당선안의 외관에 의한 충격(?) 때문에 일으킨 것으로, 설계안에 대한 실현가능성에 대한 공방전까지 있었다. 이러한 과정은 당시 부산건축의 흐름에서 바람직한 현상이었다고 회고된다. 부산의 상징인 해운대에 있는 '올림픽 공원'이라는 사백만 시민들의 휴식 장소에 위치할 미술관의 외관은 적어도 친근감을 기본적으로 갖추어야 한다는 믿음(?)에 배반을 당한 듯한 반응이었다. |
|
부산시립미술관의 설계개념을 살펴보면,
미술품 전시공간계획에서 바람직한 고측창(Clear Story)을 도입하고 전시공간의 기능과형태에 긴결한 관계를 유지시키려는 설계의도를 지녔다.
미술관의 기능과 형태의 솔직한 결합이 공장건축을 상기시키는 외관을 만들어 내었던 것이다.
설계자는 루이스 칸의 킴벨미술관에서 감명을 받았다고 전한다.
카리스마를 지닌 건축가 루이스 칸의 '빛과 침묵'적 건축을 시민들의 휴식 의미가 지배적인 시립미술관으로 끌어들이는 난감한 시도가 이루어진 것이다.
그래서인지 미술관의 공장형 매스에 근거없는(?) 곡면으로 이루어진 Step Garden과 Sunken Garden의 맞은편 지하공간의 결합 등은 다소 억지스러운 면도 없지 않다.
그러나, 시립미술관은 부산에서 거의 처음으로 기능과 형태의 관계에 충실하고자 한 실험적 작품이라고 인정하고 말해주고 싶다. 물론 외부공간은 여전히 외부로서 남아있고 수영만과의 연결고리가 약한 점, 내외부 공간끼리의 접합이 미숙하지만 당시로서는 새로움을 향한 아주 용기있는 선택이었다는 것을 부인할 수는 없다.
로마네스크시대에 들면서 건축의 외관이 단위공간을 인정하고 내부공간에 솔직해지듯이 부산시립미술관은 부산·경남의 공공 건축이 공간나누기에서 공간의 조합으로 전환하는 계기였다고 인정할 수 있을 것이다. 그리고 당시 설계자는 건축에 대하여 새로운 접근 방법을 터득하며 실험정신을 표현할 만큼 용기있는 눈을 떴다고 볼 수 있다. |
|
 |
부산시립미술관을 건축계획적 측면에서 구체적으로 살펴보자.
우선, 조형적 측면에서 보면 다소 권위적이고 비록 친근감은 결여되었으나 현대 건축을 표상하고 인지도를 거두는 데는 성공을 거뒀다고 볼수 있다.
박스형 단순 형태의 알루미늄 패널처리. 유난히 푸른 하늘을 가르는 햇빛이 강하게 느껴지는 수영만에서 금속성의 미술관 외관은 빛을 반사하는 부분과 음영부분이 강한 대조를 이루며 명쾌한 자태를 그려낸다. 이는 야간 조명에도 그대로 적용되어 낮에 햇빛에 반사되는 벽면을 집중 조사하는 방식을 취하고 있어서 미술관은 밤에 더 매스감을 뽐낸다.
전시공간은 실내 전시와 옥외 전시로 나누어 볼 수 있다.
단위 전시실과 테라스 전시실이 조합되어 전체 전시공간을 이루었다.시원스러운 중앙 통로를 통하여 질서있게배열된 전시실들은 관람자로 하여금 전체 공간에 대한 인지를 명확하게 하여 관람시의 피로도를 경감시켜주는 역할을 한다. |
 |
|
 |
아쉬운 점은 테라스 조각전시실이다.
내부전시실과 같은 폭으로 계획되어 옹색한 공간으로 표현되었다. 내외부 공간은 인지도가 많이 다르다는 점이 간과되었던 것 같다.
더구나 전시실의 알루미늄 외벽이 동일한 크기와 높이로 둘러싸고 있어서 외부전시공간으로서는 많은 제약점을 갖고 있다. 동선의 측면에서 보면,시립미술관으로서의 본분을 잃지 않으려고 노력한 점이 많다. 올림픽공원에서의 진입을 주출입으로 잡고 있고 스텝가든이나 선큰가든을 Open Space로 두어서 시민들의 문화생활을 자연스럽게 끌어들이는 역할을 담당하게 한다.
그러나 박스형의 전시공간을 보완하려는 노력으로 보이는 곡면의 이용은미술관다운 드라마틱한 공간을 연출하기엔 유기성이 많이 부족해 보인다. |
|
| |
이외에 부산시립미술관은 미술작품의 소장이나 보관의 측면에서 좋은 계획이 되도록 고려되었다.
전시작품에 손상이 없도록 하기 위한 항온 항습시스템과 관람성을 높이기 위한 쾌적한 환경제공 등은 높이 살 만하며, 특히 각 실에 조닝을 둔 기능성 및 방재·방범시스템 자동화를 실현하였다.
특히, 미술관에서 중요한 요소인 채광과 조명은 외관에서도 두드러지게 나타나는 고측창에 알루미늄 루버와 24㎜자외선차단 복층유리를 거쳐 입사된 자연광이 천장 내부는 렉산시트로 확산하여 전시실 벽면을 은은하게 비추도록 하고 인공조명과 조화롭게 운영하여 필요 조도를 만들어 내고 있다.
설계자는 부산시립미술관을 통하여 건축물로서 표현하고픈 대조적인 형태의 빛을 잡으려 한 것으로 보인다. 건축물 상자의 표면에서 강렬하게 튕겨 나가는 카리스마적 외부의 빛과 2-3차례에 걸쳐 부드러워져 미술품으로 향하는 내부의 빛은 흥미로운 만남의 시도로 볼 수 있을 것이다.
2000년이 저물어가고 있다. 부산시립미술관이 당선된 지 불과 7년이 지났다. 그 후, 많은 정치적 경제적 변화 속에서 부산의 작가들은 바람직한 공공건축을 향한 참된 논쟁을 하면서 다양한 시도를 하였고 이로 인하여 부산 건축이 발전되어 온 것이 사실이다.
이 의미있는 논쟁의 시작은 단연 부산시립미술관이었다고 생각한다. 부산건축에 대하여 많은 사람들의 관심과 논쟁거리를 제공하였다는 것은 그 자체로서 이미 역사적인 건축이며, 앞으로 부산건축의 정립에 있어서 늘 지표로서 남아있을 부분이 7년전 한 설계자가 저지른(?) 실험정신이 지닌 의의가 아닌가 생각된다.
그래서, 필자는 뒤에서 완성도를 문제삼는 비평가보다는 나서서 용기있게 비전을 제시할 수 있는 다소 미흡했던 건축가에게 점수를 더 주고 싶은 것이다. |
|
|
